上访钉子户99%是精神病，听着孙东东教授的言论确实刺耳。如果孙教授用“熟悉语言陌生化”的规则稍微软化一下自己的发言，说的不那么通俗，可能就没这么大的轰动效应了，可以叫做“个人诉求表达强烈偏执者”。其实，回想国家级的学术机构说网络成瘾也是精神病的时候，我就觉得孙教授说的也没有什么不妥，广大网瘾精神病为何不接收另一个苦难群体为自己的病友？

孙教授是搞司法精神病学研究的，作为一个学者他的发言不需要一定的思想境界、不需要他悲悯的表现出体恤民情、关心疾苦的优雅做派。强迫道歉，是我们的道德暴力扩大化了。他说的也许就是个事实，如果他虚伪的装作愤青，放弃自己的学术观点，那才是个闹剧。

那些上访钉子户是精神病，至少心理状态是病态的，这样的结论我支持。他们孤注一掷，脑中只有对自己“诉求”的追求，放弃一切的追求，其实就是“偏执狂”么。他们不会自己调节，不懂得怎样走出心理的怪圈，生活质量低下，让整个家庭都陷入一种病态，在“和谐社会”里没有自己的幸福。如果声讨孙东东教授，还不如认真的想想为什么有上访钉子户，为什么他们成了精神病？

不论大家怎么想同情陷入窘境的苦难之人，总不能否定这些钉子户里有“无理取闹”之人。那么，我们把这些“诉求表达强烈偏执者”分为两类，"背负冤屈难昭雪”和“无理取闹求私利”。广大网友的所有同情心肯定都是对第一类的上访者。但是，当一次次的伸冤无门，法律在基层被人为扭曲的时候，漫长的上访之路让他们的心理逐渐产生病态--这样解释没有什么不妥。大家的板子应该打在让这些老百姓成为精神病的人。

“无理取闹求私利”的上访者，一方面可能是坚信会闹的孩子有奶吃，于是孜孜不倦的走上上访之路，放弃可以追求自己更好生活的权利；另一方面就是相信自己的非理非法“诉求”是合法的，这样的心理当然也是病态的。“有关部门”在解决不了此类人的问题的时候，不应该简单的拿出法理政策，硬邦邦的展示自己的光荣正确，群众的无理取闹，更应该从心理健康角度给予援助，这样的援助让那些自陷“精神疾病泥潭”的群众有解脱的机会，也让自己洗刷莫名的污点，算是双赢吧。这种情形下，大家的班子应该打在我们并不完善的救助机制上。

无论怎样，孙教授是个学者，只要不是信口开河，只要不是编造谎言，那他有说话的权利。我们要追究、要声讨的，不是这个学者，是什么造成了他所说的令我们无法接受的事实。看到他的致歉，我倒怀疑他的真诚了，希望也能给他一个表达的机会，就像我们写写空间，写写帖子，仅此而已。